昨天路过书店，买了一本齐泽克大叔的笑话集，各种黄段子很开胃。
还没读完，监狱里的三个女人不错，关于基督的笑话也不错。但复述笑话有点无聊，所以我要打住。
…………………又来讲翻译的分界线…………………
前几天不停在跟听听讨论翻译诗的问题。
虽然我坚持诗不能翻译，但我仍然是要读译诗的。诗是一种高明的文字游戏，如果翻译得好，那么虽然失去了原来语言的意趣，但又有另一种文字的趣味加进去，也算是“失之东隅，收之桑榆”。
听听给我看的巴列霍就很好。但巴列霍那篇“愤怒把一个男人捣碎成很多男孩”就有很多不同的版本，让我们来把网上很容易找到的两个版本放在一起比较比较。
第一个版本是这样：
愤怒把一个男人捣碎成很多男孩，
把一个男孩捣碎成同样多的鸟儿，
把鸟儿捣碎成一个个小蛋；
穷人的愤怒
拥有一瓶油去对抗两瓶醋。
愤怒把一棵树捣碎成一片片叶子，
把叶子捣碎成大小不同的芽，
把芽捣碎成一条条清晰的沟；
穷人的愤怒
拥有两条河曲对抗很多大海。
愤怒把好人捣碎成各种怀疑，
把怀疑捣碎成三个相同的弧，
再把弧捣碎成难以想象的坟墓；
穷人的愤怒
拥有一块铁去对抗两把匕首。
愤怒把灵魂捣碎成很多肉体，
把肉体捣碎成不同的器官，
再把器官捣碎成八度音的思想；
穷人的愤怒
拥有一把烈火去对抗两个火山口。
另外一个版本，是这样：
愤怒使大人破碎成孩子，
使孩子破碎成相同的鸟，
然后，使鸟破碎成卵；
穷人的愤怒
用一种油对抗两种醋。
愤怒使树破碎成叶，
使叶破碎成不同的钮扣，
使钮扣破碎成望远镜的凹槽；
穷人的愤怒
用两条河对抗很多的海洋。
愤怒使好事破碎成疑问，
使疑问破碎成三个相似的拱门
然后，使拱门破碎成意外的坟墓；
穷人的愤怒
用一块钢对抗两把匕首。
愤怒使灵魂破碎成躯体，
使躯体破碎成不同的器官，
使器官破碎成八分之一的思想；
穷人的愤怒
用中心的火与两个火山口对抗。
前一个版本是黄灿然译的。对我来说解释这么多就够了。但如果真要说明白的话，愤怒把某物捣碎和愤怒使某物破碎，愤怒作为主体拥有的破坏性和力量天差地别。黄灿然的版本铿锵有力，可以直接谱了曲做战歌。
我从上海飞回北京的那个晚上约了朋友喝酒，从机场出来我打了个车往酒吧走，一路上朋友发短信各种调笑。她说：
我用什么才能留住你？
我给你贫穷的街道、绝望的日落、破败郊区的月亮。
我给你一个久久地望着孤月的人的悲哀。
因为有种层层递进的节奏感，这个翻译就比我之前看过的好。另外一个版本是这样：
我用什么才能留住你？
我给你瘦落的街道、绝望的落日、荒郊的月亮。
我给你一个久久地望着孤月的人的悲哀。
“破败郊区”啰哩啰唆，肯定不如“荒郊”文雅利落，但放在这里就很合适，因为它啰啰唆唆的长度，诗句的节奏从短促从容地过渡到华丽的冗长。而“贫穷”也比“瘦落”好，“瘦落”可能比“贫穷”更加文邹邹，也更符合原文中“lean”的意思，可“瘦落”到底形容的是个什么东西？还不如说歪斜的小巷，“巷”跟“月亮”的“亮”还能押韵。
博尔赫斯的原文：（当然是英文啦，但大家也都是从英文转译的嘛）
What can I hold you with?
I offer you lean streets, desperate sunsets, the moon of the jagged suburbs.
I offer you the bitterness of a man who has looked long and long at the lonely moon.
最后一句都译得挺糟糕的，那么多“地”和“的”，念的时候我都快把自己的舌头咬下来了，为什么不能改成：
我给你一个久久望着孤月之人的悲哀。
另外long and long为什么不能翻译成“久久，久久”，同样地突出一下重音和惆怅呢？
洋人的语言我是不懂的。但如果翻译家技术好，我们就把洋人的诗当作中文诗来欣赏好了。关于这个看法，猪有一个回答很能说明问题：
我曾经死活也想不通《了不起的盖茨比》有什么好的。我觉得那书肤浅单薄——倒不是说它差，只是不懂怎么能被捧到如此之高。猪很喜欢这个书，所以我就反复拉着她问到底为何呀到底为何。她被问烦了，就简单粗暴地回答说：
“我觉得翻译的文笔好。”
她看的那个版本是乔志高的，名字被翻译成《大亨小传》。
